保險資訊

儲蓄保險呃人？專家揭6大陷阱：保費貴22倍、近7成人斷供（附LIHKG中伏經驗）

Philip

06 1月 2026 — 15 min read

「供咗十幾年先知回本期由12年變20年」、「退保先發現拎返嚟嘅錢少過已繳保費」——這些並非個別案例,而是眾多香港投保人的真實經歷。儲蓄型人壽保險長期主導香港壽險市場,佔整體人壽保費77%,但國際諮詢公司Quinlan & Associates最新發表的BTIR 2.0報告揭露,這類產品存在利益衝突、紅利實現率僅79%、退保需14至19年才回本等六大結構性問題,導致近7成港人中途斷供。本文將拆解專家報告數據、網民慘痛經驗及保費差距真相。

Follow 埋我哋嘅Threads專頁睇更多理財慳錢心得：

為何有人會說儲蓄保險呃人?

儲蓄保險之所以屢被批評為「呃人」,背後涉及多重結構性因素。首先是利益衝突問題。根據Quinlan & Associates報告,香港96%的人壽保險保費透過中介渠道（如保險代理或經紀）銷售,而終身壽險的首年佣金遠高於定期壽險,形成強烈的銷售誘因。報告估計,2024年香港保險公司向中介支付約HK$330億佣金,這筆龐大開支最終可能以較高保費形式轉嫁至投保人身上。

其次是資訊不對稱與條款複雜性。儲蓄保險的回報由「保證」及「非保證」兩部分組成,代理在銷售時往往強調樂觀的預期回報,但實際上非保證部分可能因市況或保險公司投資表現而大幅縮水。保監局強制公佈紅利實現率後,情況雖有改善,但仍無法完全消除預期與現實的落差。

第三是早期退保的巨額損失。供款初期退保,投保人取回的現金價值可能遠低於已繳保費,甚至在首數年內退保會損失全部已繳款項。這種「退保懲罰」機制令資金流動性極低,投保人一旦陷入財務困難,退保往往意味著巨大損失。報告指出,近三分之二香港人會中途終止保單,顯示產品與實際需求存在嚴重脫節。

第四是保費高昂與保額槓桿低。相同保障額下,終身壽險保費可達定期壽險的22倍。由於大部分保費被用於投資而非純保障,若投保人將同等金額投入定期壽險,可獲得遠超終身壽險的保障額度,更有效對沖家庭經濟支柱早逝的風險。

盤點LIHKG網民買儲蓄保險中伏經驗

在LIHKG連登討論區,關於儲蓄保險的「中伏」經驗層出不窮,以下整理數個典型案例:

案例一:回本期不斷延長

有網民分享,最初投保時代理承諾12年回本,但數年後查看週年通知書,發現回本期延長至18年,再過幾年竟變成20年。更令人震驚的是,總供款金額增加了,但身故賠償反而減少。深入分析後發現,問題出在非保證回報大幅縮水——雖然保證現金價值按年增加HK$1.3萬,但同期非保證回報卻減少HK$1萬多,實際增幅遠低於預期。

案例二:供10至20年僅能「打和」

多名網民表示,辛苦供款10至20年後,取回的金額居然只能與本金「打和」,感覺形同「白供」。他們將當年保險建議書的預期回報與多年後週年通知書的實際回報作客觀對比,發現明顯「貨不對辦」,這種落差令投保人大感失望。

案例三:急需現金卻無法提取

有網民因突發財務需要,嘗試退保以套現應急,卻發現退保價值遠低於已繳保費,甚至倒蝕數萬至數十萬元。儲蓄保險的資金被鎖定長達10年甚至20年以上,完全不像銀行定期存款或活期存款般可隨時提取,流動性嚴重不足。

案例四:供款彈性極低引致困境

部分網民在供款期間因收入變化或家庭開支增加,希望暫時減少供款額,卻被告知保單不容許調整。若想減少供款,只能透過部分退保達成,但這會引致本金損失,且日後無法回復原有供款額。這種缺乏彈性的設計,令投保人在人生不同階段難以應對變化。

網民共識與建議

綜合討論區意見,大多數網民認為「識玩既一定係去買term保險之後再用剩餘嘅錢投資」,採用「Buy Term, Invest the Rest」策略才是明智之舉。他們批評儲蓄保險「一鎖就鎖你10年以上」,而「10年後的回報分分鐘少過你不斷滾存定期」,性價比極低。

專家報告列出儲蓄保險的6大陷阱

國際諮詢公司Quinlan & Associates於2025年發表的《BTIR 2.0 — Buy Term, Invest the Rest》研究報告,針對香港儲蓄型終身壽險市場進行深入分析,揭示六大結構性缺陷:

陷阱一:利益衝突（Potential Conflicts of Interest）

香港96%的人壽保險保費透過中介渠道銷售,而終身壽險的首年佣金比例遠高於定期壽險,這構成強烈的銷售誘因,令中介人傾向推銷終身壽險而非更適合客戶需要的定期壽險。報告估計,2024年保險公司向中介支付約HK$330億佣金,當中部分可能以較高保費形式隱性轉嫁至投保人。

陷阱二:保守投資策略（Conservative Risk Appetite）

分析香港五大保險公司的投資組合,發現約60%資產投資於債券等保守工具,反映極為審慎的投資取態。這種策略可能無法配合個別投保人的投資目標及風險承受能力,導致回報偏低。數據顯示,2020至2024年間,除一年外,這些保險公司的投資組合回報均顯著跑輸標普500指數。

陷阱三:保費高昂（High Premiums）

報告比較香港傳統保險公司收取的保費後發現,在相同繳費年期、相同保障額及相若客戶背景下,終身壽險保費可高達定期壽險的22倍。由於終身壽險的「保額槓桿」極低（大部分保費用於投資而非保障）,若投保人將同等保費投入定期壽險,可獲得遠超終身壽險的保障成分。

陷阱四:退保價值折讓（Discounted Surrender Value）

近三分之二香港人會中途終止保單。在購買後初期數年內退保,可能損失全部已繳保費。報告指出,終身壽險需時14至19年方能在退保時達到回本點,而這還未計算通脹及未能投資於其他渠道的機會成本。

陷阱五:隱藏成本（Hidden Costs）

除了HK$330億中介佣金外,保險公司通常從非保證儲蓄部分（即紅利）中保留5%至15%作為利潤分成。這實際上構成一種「表現費」,且費率遠高於財富管理公司等其他投資渠道通常收取的費用。

問題六:紅利實現率偏低（Low Fulfilment Ratio）

報告分析10間主要香港保險公司發行的135份終身壽險保單,發現持有11年或以上保單的平均長期紅利實現率僅為79%。換言之,投保時展示的預期回報,最終平均只能兌現79%。更甚者,135份保單中只有6份（約4.4%）的紅利實現率達到或超過100%。這種「貨不對辦」情況,令投保人的退休規劃或財富累積目標大打折扣。

儲蓄人壽 Vs 定期人壽:保費可以相差多少錢?

保費差距實況

根據Quinlan & Associates報告的量化分析,在相同保障額、相同繳費年期及相若客戶背景下,傳統終身壽險保費可達定期壽險的22倍。這個驚人數字並非個別案例,而是透過比較香港多間主要保險公司產品後得出的結論。

以實際案例說明:假設30歲男性投保HK$300萬保額、20年供款期的人壽保險,定期壽險年保費約HK$7,260,而終身壽險年保費可能高達HK$15萬至HK$16萬（按22倍計算）。20年總保費方面,定期壽險約HK$14.5萬,終身壽險則可能超過HK$300萬。

若從數字化直銷平台（如虛擬保險公司Bowtie）購買定期壽險,保費差距可進一步擴大。報告指出,數字化渠道因省卻辦公室租金、關係經理薪金及中介佣金等開支,定期壽險保費可比傳統渠道低約14.1倍。

保額槓桿對比

產品類型	保費水平	保額槓桿	現金價值	靈活性
定期壽險	低	高（用較低保費獲較高保額）	無或極低	高（可按人生階段調整）
終身壽險	高（可達22倍）	低（大部分保費用於投資）	有（保證+非保證）	低（一經設定難以調整）

「Buy Term, Invest the Rest」策略

西方國家近年流行「BTIR」策略,即購買價格低廉的定期壽險獲取純保障,然後將節省下來的保費差額自行投資（如購買ETF、透過財富管理平台或智能投顧管理）。報告透過數據模型分析顯示,在相同年期下,BTIR策略的潛在財富回報可比終身壽險高出約2.5至6.8倍。

以數字化平台推出的「BTIR 2.0」為例,結合虛擬保險公司的低成本定期壽險及財富科技公司的低費用投資管理,長期回報不僅大幅超越終身壽險2.5至6.8倍,更比傳統BTIR 1.0策略高出約1.3倍。

香港保障缺口問題

保監局數據顯示,香港整體身故保障缺口高達HK$6.9萬億,平均每名在職人士的保障缺口達HK$190萬。昂貴的儲蓄保險令市民難以購買足夠保額,加劇保障不足問題。相反,採用定期壽險配合自主投資,可用相同預算獲得更高保障,更有效填補保障缺口。

總結:儲蓄保險並非一無是處,但其高保費、低紅利實現率、退保損失及利益衝突等問題確實存在。投保人應充分了解產品結構、仔細比較保費差距、評估自身財務紀律及投資能力,再決定選擇儲蓄保險抑或「Buy Term, Invest the Rest」策略。切忌盲目相信代理推銷,必須基於個人實際需要及長期財務目標作出理性決策。

資料來源：